16 de octubre de 2014

DESIGUALDAD

La reforma fiscal que de verdad necesitamos

Tras seis años de medidas de austeridad y recortes en políticas sociales, España es hoy el
segundo país más desigual de Europa. Las conquistas sociales alcanzadas están ahora en
peligro, y la reforma fiscal propuesta por el Gobierno es la oportunidad de recuperar políticas y
derechos sociales como las rentas de inserción, la sanidad y la educación públicas y la
cooperación para el desarrollo.

Pero sólo será posible si conseguimos que la reforma sea justa, y se piense en beneficio de la
mayoría y no en el de unos pocos.

Oxfam Intermón incluye en su campaña DESIGUALDAD JUSTICIA FISCAL un decálogo de
medidas que hará llegar al presidente Rajoy para que la reforma fiscal sea verdaderamente la
reforma que necesita la ciudadanía. Desde Oxfam Intermón entregaremos al presidente estos
diez puntos acompañados de las firmas que apoyen su puesta en marcha.

10 CAMBIOS NECESARIOS PARA UNA REFORMA FISCAL JUSTA
  1. La política fiscal debe combatir la desigualdad al margen de intereses partidistas, contribuyendo a una sociedad más justa y equitativa.
  2. Hay que recaudar lo suficiente para financiar un modelo social que garantice servicios públicos de calidad e igualdad de oportunidades.
  3. Se debe aplicar "tolerancia cero" al fraude fiscal, incluyendo medidas que pongan freno a la impunidad de los evasores.
  4. Los privilegios y la opacidad de los paraísos fiscales deben desaparecer.
  5. Recaudar más no puede suponer aumentar el esfuerzo fiscal de las clases medias y los más pobres. Quien más tiene, ha de contribuir más.
  6. Todos, empresas e individuos, deben tributar en función de su capacidad y de su actividad económica real, sin privilegios, ni excepciones.
  7. Las grandes fortunas y las rentas del capital tienen que contribuir en mayor medida, parareducir la presión sobre los salarios y el consumo.
  8. El sistema tributario tiene que ser progresivo y equitativo en su conjunto sin medidas que favorezcan los intereses de unos pocos.
  9. Los beneficios fiscales deben ser excepcionales y solo deben aplicarse, si permiten crear valor real y duradero (como la creación de nuevos empleos de calidad).
  10. Una buena política tributaria requiere un debate público abierto, transparente y con participación ciudadana.

15 de octubre de 2014

Agricultores, consumidores y ecologistas denuncian que la superficie real cultivada con transgénicos en España es muy inferior a la estimada por el MAGRAMA



La información aportada por las CC. AA. indica diferencias de hasta el 100% respecto a la superficie estimada

Amigos de la Tierra, la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU), la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG), Ecologistas en Acción, Greenpeace y Red de Semillas denuncian que las cifras oficiales de cultivos de transgénicos en el Estado español no son las reales. Estas organizaciones acusan al Gobierno de ofrecer públicamente unas cifras que no corresponden a la realidad y que en, algunos casos llegan a tener una diferencia del 100% respecto a las proporcionadas por las Comunidades Autónomas. Ante esta incongruencia de los datos, piden al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) transparencia y que no siga alimentando el "baile de cifras" y haga pública la información de la superficie real cultivada con transgénicos en el Estado español.14 de octubre de 2014 .- 


Un año más, Greenpeace ha solicitado a las Comunidades autónomas información sobre la superficie cultivada con transgénicos en 2014 para poder contrastar la información real con las estimaciones del MAGRAMA que se acaban de publicar. Una vez más, se constata una diferencia sustancial a la baja respecto a la información aportada por el Ministerio.

Aunque muchas CC. AA. no han contestado, aquellas donde más se siembran transgénicos sí han enviado la información solicitada, lo que ha permitido confirmar de nuevo que la superficie cultivada con transgénicos en el Estado español es muy inferior a la estimada por el MAGRAMA, una constante en los años que se lleva haciendo este trabajo.
Comparativa entre superficie estimada y real cultivada con maíz MON810 en el Estado español (2014) - en hectáreas

CCAA
Estimación MAGRAMA
Información CC. AA.
Diferencia
 Porcentaje diferencia
ARAGÓN
54.040,50
32.074
21.966,50
40,65%
CATALUÑA
36.381,22
22.309,69
14.071,53
38,68%
EXTREMADURA
13.814,76
7.127,20
6.687,56
48,41%
CASTILLA Y LEÓN

17,65

0

17,65

100%

Destacan los casos de Cantabria y Castilla León, que han contestado que no se han sembrado transgénicos y de Canarias, que respondió que se ha declarado Zona Libre de Transgénicos y que desde 2008 no cultivaba transgénicos.

En el otro extremo, muchas CC. AA. siguen sin responder a sus obligaciones legales y no han contestado a las solicitudes de información ambiental. Este es el caso de Andalucía, Castilla- La Mancha, Comunidad de Madrid, Islas Baleares, La Rioja, Región de Murcia, País Vasco, Galicia, Cantabria o algunas que han contestado pero no aportan la información solicitada como la Comunidad Foral de Navarra, Comunidad Valenciana o el Principado de Asturias.

En el Estado español se sigue sin escuchar a la ciudadanía que rechaza a los cultivos transgénicos ni a la mayoría de los agricultores que continúan apostando por una agricultura sin este tipo de variedades, aunque la administración y la industria sigan queriendo mostrar una imagen distinta.


Amigos de la Tierra, Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU), Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG), Ecologistas en Acción, Greenpeace y Red de Semillas seguirán pidiendo la prohibición del cultivo de transgénicos en el Estado español porque este tipo de organismos suponen graves riesgos, no son necesarios y no presentan mejores rendimientos que las variedades convencionales. Sin embargo, mientras se siembren la opinión pública se merece conocer la realidad de estos cultivos y no meras estimaciones.

Greenpeace denuncia nuevos casos de "lavado" de madera ilegal amazónica y su entrada en España



Se hallan vínculos, entre otras, de la empresa española López Pigueiras S.A. con los aserraderos brasileños implicados en el caso

Una nueva investigación de Greenpeace en la Amazonia brasileña ha puesto al descubierto como tres aserraderos brasileños de la ciudad de Santarém (Estado de Pará, Brasil) se dedican al blanqueo de madera procedente de talas ilegales en zonas no autorizadas en la selva. La madera es exportada a diversos países, entre ellos España, donde una de las empresas relacionadas con estos aserraderos es el fabricante de suelos López Pigueiras S.A, ubicada en Vivero, Lugo. 15 de octubre de 2014 .- 

"La selva amazónica se sigue desangrando. Tras la tala ilegal llegarán empresas y colonos para quemar lo que queda y utilizarán los mismos caminos abiertos por la industria maderera. El final de esta historia son cultivos de soja o zonas de pasto para ganado", ha declarado Miguel Ángel Soto, responsable de la Campaña de Bosques de Greenpeace España.

En esta investigación, llevada a cabo entre agosto y septiembre de 2014, los activistas de Greenpeace han colocado geolocalizadores en camiones de transporte de madera para documentar y probar cómo los movimientos de estos vehículos entre zonas de selva que carecen de autorización de tala y los aserraderos de Santarem se producen con total impunidad.

Durante el día, los camiones madereros vacíos viajan hasta el interior de la selva. La cartografía e información oficial del Gobierno brasileño señalan que estas zonas frecuentadas por los camiones y sus infraestructuras (campamentos, caminos y áreas de almacenamiento) tienen la categoría de tierras públicas, donde la tala no está autorizada. Cuando cae la noche, estos camiones se desplazan hasta los aserraderos de Santarém. Entre el 29 de agosto y 12 de septiembre de 2014, los geolocalizadores colocados en los camiones mostraron viajes regulares entre los campamentos madereros ilegales y tres aserraderos: Rainbow Trading Importación y Exportación LTDA, Comercial de Madeiras Odani LTDA y Sabugy Madeiras LTDA.

Allí, los aserraderos blanquean la madera utilizando documentación oficial obtenida de manera fraudulenta que permite su exportación regular a todo tipo de destinos (Europa, China, Japón y los Estados Unidos), incluida España, a pesar de que en la UE existen leyes que prohíben la venta de madera ilegal.

Uno de las empresas mencionadas en el informe es el fabricante español de suelos López Pigueiras S.A., ubicada en Vivero (Lugo), empresa que ya fue denunciada por Greenpeace en 2006 por importar madera de ipé procedente de empresas implicadas en talas ilegales. Este mismo año, en mayo de 2014, Greenpeace pidió a la Dirección General de Desarrollo Rural y Política Forestal que investige a esta y otras empresas españolas que están importando madera de empresas brasileñas implicadas en el lavado de madera ilegal, tal como Greenpeace denunció en su informe Amazonia, una crisis silenciosa.

El pasado mes de julio, la Comisión Europea publicó una evaluación en la que señaló al Estado español entre los peor valorados por no haber aplicado el Reglamento europeo que prohíbe la entrada y comercio de madera ilegal (European Timber Regulation o EUTR), en vigor desde marzo de 2013.

"Con un sector maderero en la Amazonia fuera de control y sin evaluaciones periódicas a los importadores españoles, no hay ninguna garantía de que la madera tropical amazónica que se vende en España tenga origen legal. La legislación que debería evitar que la madera ilegal entre en nuestro mercado no existe" ha añadido Soto. "Ante esta situación de descontrol generalizado en Brasil y España, consumir madera tropical brasileña es un acto de irresponsabilidad".

14 de octubre de 2014

Más de tres millones de empleos y ahorro en la factura de la luz con las renovables en los próximos quince años



El estudio elaborado por una consultoría independiente para Greenpeace analiza la posible contribución de las energías limpias a la recuperación económica
Los colectivos más vulnerables y el sector de la construcción estarían entre los más beneficiados por un modelo renovable

InformeVer el informe
Ver el informe

Infografía e imágenes


Más información Más información
14 de octubre de 2014 .- Un cambio de modelo energético que se aleje de los combustibles fósiles en favor de las energías renovables es clave para combatir el cambio climático, pero también para la buena marcha de la economía, el empleo y el bolsillo de los ciudadanos. Así lo demuestra el informe La recuperación económica con renovables. Creación de empleo y ahorro en los hogares para un modelo sostenible (1), presentado hoy por Greenpeace.

El documento, basado en dos exhaustivos estudios elaborados por la consultoría independiente Abay Analistas Económicos y Sociales (2) para la organización ecologista, desvela importantes beneficios para los sectores más afectados por la crisis económica: la construcción y los hogares con menores ingresos.

Un avance decidido hacia las energías limpias generaría más de 3.053.000 empleos ligados a la construcción de nuevas centrales energéticas, un crecimiento anual de 2 puntos en el PIB y un aumento de la producción de más de 545.000 millones de euros entre 2015 y 2030. Además, la producción eléctrica generaría otros 203.000 puestos de trabajo en el año 2030. La inversión necesaria para todo ello sería de 19.535 millones anuales.

Los colectivos más vulnerables estarían entre los más beneficiados por un modelo eléctrico basado en renovables, pues supondría un ahorro medio de un 34% en la factura energética de los hogares frente al año 2012. Solo en la factura de la luz el consumidor pagaría un 25% menos.

Todos los hogares se verían beneficiados, pero en especial las personas mayores de 65 años que viven solas, los hogares que no tienen a ninguna persona ocupada y aquellos con ingresos menores a 500 euros mensuales, que tendrían el mayor descenso en el esfuerzo económico que realizan para pagar la factura energética en el año 2030. Sin embargo, si la política energética continúa por vías similares a las actuales basadas en combustibles fósiles, grupos muy amplios de la ciudadanía se sumirían en la pobreza energética. El gasto de los hogares con menos de 500 euros al mes podría subir en ese caso hasta el 60% de sus ingresos para pagar la luz y la calefacción.

Los datos demuestran que las renovables son la fórmula de un futuro sostenible, tanto para el medio ambiente como para la economía y los ciudadanos. Si el Gobierno quiere crear crecimiento, empleo y facilitar la vida de los ciudadanos, debe renunciar a su apuesta por las prospecciones y el fracking y devolvernos al liderazgo en el desarrollo de las energías limpias”, ha declarado Marina Bevacqua, responsable de la campaña de Energía de Greenpeace.

Un sistema eléctrico basado en renovables al 95% ya en 2030 reduciría las emisiones de CO2 en un 75% con respecto a 2012, y evitaría emisiones en otros sectores como transporte y edificación.

El informe de Greenpeace forma parte de la campaña “La solución a las prospecciones de la organización ecologista, que llevará al barco Arctic Sunrise a la Costa del Sol y Canarias a partir del próximo sábado 18. Greenpeace continúa así el viaje iniciado en verano a las distintas regiones donde las empresas petroleras planean realizar sondeos en busca de de gas o petróleo. En esta ocasión visitará Málaga, Lanzarote, Fuerteventura y Gran Canaria a lo largo de dos semanas (3).

El Arctic Sunrise ya luchó pacíficamente contra las prospecciones en el Ártico, donde estuvo retenido en Rusia más de 10 meses por servir en la acción pacífica de la organización contra la plataforma petrolífera de Gazprom en la que resultaron detenidos los 30 del Ártico (4). Ahora, en su primera campaña tras resultar liberado, el barco viene a pedir un cambio de modelo energético en favor de las renovables y contra las prospecciones en las costas de Canarias, Costa del Sol/mar de Alborán, Baleares/golfo de Valencia, Cataluña y Cantábrico.

La Unión Europea decidirá los próximos 23 y 24 de octubre sus objetivos energéticos y climáticos para 2030. Greenpeace quiere lanzarles también un mensaje claro a los líderes europeos:

Mariano Rajoy y los demás líderes europeos deben estar a la altura del contexto actual. Para garantizar un futuro sostenible para la economía y el medio ambiente, tienen que adquirir unos compromisos ambiciosos y vinculantes para 2030”, ha dicho Bevacqua.

Greenpeace pide que los líderes de los Veintiocho que se comprometan con un objetivo climático de, al menos, un 55% de reducciones de emisiones internas de gases de efecto invernadero (comparadas con 1990), un objetivo de energías renovables de un 45% y uno de eficiencia energética del 40% (comparados con 2005).


INFOGRAFÍA SOBRE EL INFORME E IMÁGENES DE RECURSO:

NOTAS:
(1) Informe resumen ejecutivo La recuperación económica con renovables. Creación de empleo y ahorro en los hogares para un modelo sosteniblehttp://www.greenpeace.org/espana/es/Informes-2014/Octubre/La-recuperacion-economica-con-renovables/

Basado en los estudios elaborados por Abay Analistas Económicos y Sociales para Greenpeace El impacto de las energías renovables en la economía con el horizonte 2030http://www.greenpeace.org/espana/es/Informes-2014/Octubre/renovables-impactos-macroeconomia/ y El impacto de las energías renovables en los hogareshttp://www.greenpeace.org/espana/es/Informes-2014/Octubre/renovables-impactos-hogares/

(2) Abay Analistas Económicos y Sociales http://www.abayanalistas.net/

(3) Tour del Arctic Sunrise por las costas de Málaga y Canarias en octubre de 2014.

10 de octubre de 2014

¡Contra TTIP y CETA! Tratados de comercio internacional y globalización de mercados al servicio de la oligarquía que gobierna el mundo




Alimentos, químicos y finanzas a merced de un tratado opaco



Tratados de comercio internacional y globalización de mercados son la mejor invención de la oligarquía que gobierna el mundo

El bajará los estándares d calidad de nuestros alimentos y productos médicos

UE y EEUU negocian a escondidas la liberalización de derechos como sanidad, educación, agua, trabajo...


¿Por qué se debe firmar la ICE, Iniciativa Ciudadana Europea, contra el TTIP y CETA?​

​Como sabéis, la UE tiene la intención de firmar próximamente dos acuerdos comerciales de gran envergadura: uno con Canadá (CETA) y otro con los EEUU (TTIP). La línea oficial es que esto va a crear empleo y estimular el crecimiento económico. No obstante los verdaderos beneficiarios de estos acuerdos serán las grandes empresas y no la ciudadanía:​

​- Procedimientos de demanda Inversor-Estado (ISDS): las empresas canadienses y norteamericanas podrían demandar judicialmente a los Estados por los daños y perdidas económicas ocasionados por decisiones gubernamentales (por ejemplo, una nueva ley sobre protección ambiental o sobre los derechos de los consumidores y las consumidoras) ​

​La mejora o incluso el mantenimiento de normas relativas a la alimentación, el derecho al trabajo, la protección ambiental o los derechos de los consumidores y las consumidoras se convertiría en algo mucho más difícil.

La liberalización y la privatización serían irreversibles. ​ ​- La UE y sus Estados miembros serían presionados para permitir tecnologías peligrosas como, por ejemplo, el fracking o la modificación genética

​El CETA y el TTIP aumentarían el poder de las multinacionales en detrimento de la democracia y del interés público. ¡No debemos permitirlo! ¡Contamos con vosotros y vosotras, firmad la ICE!

Firma la Iniciativa Ciudadana Europea




Más Información





por Ecologistas en Acción



Manifiesto ¡NO al TTIP!
Las personas, el medio ambiente y la democracia
antes que los beneficios y los derechos de las corporaciones

1 . ¿Quiénes somos?

Somos una campaña formada por movimientos sociales, organizaciones, colectivos, plataformas y asambleas ciudadanas que comparten una profunda preocupación por las diversas amenazas que plantean el Tratado Transatlántica de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP, por sus siglas en inglés, también conocido como Tratado de Libre Comercio Transatlántico o TAFTA) y el Tratado Unión Europea con Canada (Comprehensive Economic and Trade Agreement - CETA). Representamos intereses públicos muy diversos, incluyendo la protección del medio ambiente, la salud pública, la agricultura, los derechos de lo/as consumidore/as y la protección de las normas alimentarias y agrícolas, las normas sociales y laborales, los derechos de las personas trabajadoras, los derechos de las mujeres y la lucha contra la dominación patriarcal, el acceso público a la información y los derechos digitales y la defensa de los servicios públicos esenciales como la educación y el control público y social de los sistemas financieros, el bienestar animal, entre otros.

Tenemos el firme compromiso de rechazar las actuales negociaciones sobre el TTIP, para garantizar un debate político transparente y democrático. Todos los acuerdos deben servir al interés público y a nuestro futuro común.

2 . ¿Qué es el TTIP?

El TTIP es un acuerdo de gran alcance que se está negociando actualmente entre la Comisión Europea (en nombre de los Estados miembros de la Unión Europea -UE) y el gobierno de los Estados Unidos de América (EUA). No se trata de las barreras al comercio como los aranceles, que ya son en general muy bajos entre la UE y EUA. Se centra sobre todo en los reglamentos, normas, derechos corporativos y garantías de inversión. El TTIP tiene como objetivo, supuestamente, facilitar la inversión directa y la eliminación de obstáculos burocráticos innecesarios para el acceso al mercado para las empresas de ambos lados del Atlántico.

Los indicios de los que se dispone -provenientes de las empresas y la industria que está participando de alguna manera en las negociaciones- revelan que el enfoque sobre las barreras no arancelarias y la convergencia de la reglamentación entre ambas partes se está utilizando para impulsar la desregulación, una visión de los derechos de propiedad intelectual que sólo fomentan monopolios, y una carrera para igualar derechos y estándares a la baja. Los supuestos beneficios económicos no tienen fundamento y, en cualquier caso, son marginales para la sociedad en general, incluso en el caso de que fuera cierto lo que cuentan los defensores del acuerdo al respecto. Más bien todo indica que los objetivos del acuerdo amenazan importantes derechos adquiridos en las largas luchas democráticas y los intereses sociales de la ciudadanía de la UE, de los EUA y del resto del mundo.

Las negociaciones se están haciendo a puerta cerrada, sin una consulta pública efectiva. Los parlamentos nacionales no son informados sobre los detalles de los textos de negociación de la Comisión. Los fragmentos de información que han sido publicados -o filtrados- generan considerable inquietud. 

3 . ¿Qué nos preocupa?

• La falta de transparencia y de procedimientos democráticos, lo que hace imposible a la ciudadanía y a la sociedad civil seguir las negociaciones para garantizar que los intereses públicos están siendo protegidos. Actualmente estas negociaciones están muy sesgadas: grupos de presión empresariales tienen acceso privilegiado a la información y oportunidades para influir en las negociaciones.

• El capítulo propuesto sobre protección de inversiones y en particular la inclusión de una disposición sobre el mecanismo de Solución de Diferencias entre el Estado y el Inversor (ISDS). El ISDS brinda a los inversores derechos exclusivos para demandar a los Estados cuando consideren que alguna decisión democrática -realizada por instituciones representativas y para el interés general- se considera que puede tener impactos negativos en sus ganancias presentes o futuras. Estos mecanismos se basan en juicios fuera de los tribunales nacionales. Con ello se socavan los sistemas legales de las naciones, así como la soberanía democrática de la sociedad para la formulación de leyes y políticas de interés público.

• La creación de nuevas estructuras antidemocráticas de gobierno, y de procedimientos que tienen como objetivo “armonizar las regulaciones” como el Consejo de Cooperación Regulatoria. Estas estructuras permitirían que las decisiones tomadas en el marco del TTIP sean constantemente presionadas en secreto por burócratas no electos y grandes lobbies empresariales. Estas estructuras no democráticas amenazan con rebajar importantes normas y reglas diseñadas para la protección de los intereses públicos, o prohibir futuras mejoras, independientemente de su necesidad y del mandato público. También nos preocupa el objetivo de fortalecer la protección de los “derechos de propiedad intelectual”, que tal como está planteado, ataca algunos de nuestros derechos básicos como la salud, la educación, la cultura y la libertad expresión.

4 . Demandas y objetivos compartidos:

Sobre la base de los valores de la solidaridad internacional, la justicia social, la sostenibilidad ambiental y el respeto de todos los derechos humanos, trabajamos con nuestros aliados en los Estados Unidos, Europa y otras partes del mundo, exigiendo:

a) Transparencia inmediata: se harán públicos los textos de negociación de la Comisión, así como todos los documentos de negociación para permitir un debate público abierto y crítico sobre la TTIP y el CETA.

b) NO al ISDS: nos oponemos a estos mecanismos de solución de diferencias entre el estado y el inversor y mantenemos con firmeza la soberanía de nuestras sociedades y de nuestros pueblos para la toma de decisiones en la defensa y mejora del interés público y del bien común por encima de los intereses privados.

c) NO al Consejo de Cooperación Regulatoria: toda la regulación de las operaciones comerciales, las condiciones del comercio y el establecimiento de estándares de producción del producto deben estar en manos de los órganos y procesos controlados democráticamente.

d) NO a la desregulación y a la rebaja de los estándares de protección y al servicio del interés público: el nivel de las normas sociales y laborales, de los consumidores y de la salud pública, la protección del medio ambiente, incluyendo la regeneración de nuestros recursos naturales, el bienestar animal, las normas sanitarias de los alimentos y las prácticas agrícolas ambientalmente sostenibles, el acceso a la información y al etiquetado, la cultura y la medicina, la regulación del mercado financiero, así como la protección de datos y otros derechos digitales que se deben mejorar, y no «armonizar» hasta el más bajo común denominador. El reconocimiento mutuo de estándares no es aceptable en la medida en que socava los niveles de protección acordados democráticamente. Hay que garantizar que se aplica el principio de precaución.

e) No existe peor desregulación que la privatización de los servicios públicos. Defendemos el acceso universal a una educación de calidad, a la atención a la salud y otros servicios públicos como instrumentos para sostener la reproducción social de la vida y como una contratación pública que promueve el empleo local y las economías locales, la discriminación positiva, el emprendimiento social, la economía sostenible, el cuidado de las personas y al servicio del interés público.

En este sentido hay que tener presente que los efectos de la privatización de los servicios públicos en diferentes ámbitos tienen un especial impacto en las condiciones de vida y de trabajo de las mujeres.

f) La promoción de prácticas agrícolas sostenibles con el medio ambiente y la protección de la pequeña agricultura familiar.

g) Las instituciones públicas deben mantener el poder político y las estructuras necesarias para proteger ciertos sectores sensibles y salvaguardar las normas importantes para nuestra calidad de vida. Las normas laborales y ambientales internacionalmente acordadas deben ser respetadas. La violación continua de las normas del trabajo debe ser objeto de sanciones.

Finalmente defendemos la construcción de unas relaciones y políticas comerciales entre nuestros pueblos que pongan en primer lugar las personas y el planeta, garantizando:

• los derechos humanos universales e inalienables de todas las personas, incluidos los derechos a una alimentación adecuada, agua, salud, derechos sexuales y reproductivos, integridad física y psíquica, ropa, vivienda, educación, protección social, movilidad, cultura, ocio y un medio ambiente limpio;

• un trabajo decente, que permita a la gente vivir una vida digna, incluyendo una renta adecuada y los derechos laborales;

• el reconocimiento del trabajo reproductivo y del cuidado y de los trabajos informales de servicio a las personas y a la comunidad. Garantizar una redistribución equitativa y una reorganización socioeconómica, de forma que no recaigan en exclusiva en las mujeres las tareas del bienestar cotidiano, así como la igualdad de salarios para hombres y mujeres;

• una transición a una economía de bajas emisiones de carbono, que no se base en un consumo excesivo, sino en el uso social y ecológicamente responsable de los recursos, y que permita una vida digna sin poner en peligro el apoyo de otras personas, generaciones futuras, así como de la agricultura, de la flora y la fauna;

• lograr una democratización significativa en todos los niveles de toma de decisiones;

• la lucha contra la pobreza y el establecimiento de nuevas relaciones de solidaridad y equidad entre hombres y mujeres y con las personas de otras regiones y el respeto de los derechos de las personas refugiadas e inmigrantes;

• el aumento global del nivel de bienestar económico, social y ambiental.

8 de octubre de 2014

XVI Edición Premios a la Investigación y Defensa de la Producción Ecológica.

XVI Edición Premios a la Investigación y   Defensa de la Producción Ecológica.
Con el fin de otorgar público testimonio de reconocimiento a la labor de personas, empresas o entidades públicas o privadas que trabajen en temas relacionados con la Producción Ecológica, un año más, la familia Núñez de Prado y la Asociación Valor Ecológico convocan los “XVI PREMIOS A LA INVESTIGACIÓN y a LA DEFENSA EN PRODUCCIÓN ECOLÓGICA” acorde a las siguientes categorías y modalidades 

Bases del concurso Descargar este adjunto (bases2014premiospdf.pdf)

MODALIDADES:

 “PREMIO ANDRÉS NÚÑEZ DE PRADO A LAINVESTIGACIÓN EN PRODUCCIÓN ECOLÓGICA”.
La primera modalidad  tiene como objetivo fomentar la investigación en temas relacionados con la Producción Ecológica. Cada año, se otorga este premio, dotado de 6.000€, al trabajo de investigación más notable en materia de producción ecológica.

 “PREMIO ANDRÉS NÚÑEZ DE PRADO A LA DEFENSAY FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN ECOLÓGICA”,
se otorga una segunda modalidad, a la Defensa y Fomento en Agricultura y Ganadería Ecológica, cuyo objetivo es el reconocimiento de la labor de personas, empresas o entidades que hayan contribuido de forma notoria a la defensa y el fomento de la Producción Ecológica.

El plazo de presentación de las candidaturas finaliza el  miércoles 29 de octubre, siendo la dirección postal para su recepción la siguiente:

XVI CONVOCATORIA PREMIOS A LA INVESTIGACIÓN Y DEFENSA EN PRODUCCIÓN ECOLÓGICA
Asociación Valor Ecológico
Avda. Emilio Lemos nº 2. Mod. 603
41020 Sevilla.

Para más información debe llamar al teléfono 955 023 192 o escribir a la dirección de correo electrónico proyectos@ecovalia.org

24 de septiembre de 2014

Yo me gano la vida actuando, ustedes (los políticos) no



"Yo me gano la vida actuando, ustedes (los políticos) no"
Discurso completo de Leonardo Dicaprio en la Cumbre del Clima, 23 septiembre 2014
Gracias, señor Secretario General, excelencias, señoras y señores y distinguidos invitados. Me siento honrado de estar hoy aquí.
Me presento ante ustedes no como un experto, sino como un ciudadano preocupado, una de las 400 mil personas que marcharon por las calles de Nueva York el domingo, y los miles de millones de personas en todo el mundo que quieren resolver nuestra crisis climática.
Como actor represento diferentes vidas ficticias. Juego a buscar soluciones ficticias a los problemas de mis personajes.
Creo que la humanidad ha visto el cambio climático en esa misma manera: como si fuera una ficción. Fingiendo que el cambio climático no es real, como si eso hiciera que el problema se vaya.
Pero yo creo que somos más conscientes que eso. Cada semana, estamos viendo en los eventos climáticos nuevas e innegables pruebas de que se aceleró el cambio climático.
Sabemos que las sequías se están intensificando, nuestros océanos se están calentando y acidificando, con penachos de metano que se elevan desde debajo del suelo marino.
Estamos viendo que los fenómenos meteorológicos extremos, el aumento de las temperaturas, y las capas de hielo del oeste de la Antártida y de Groenlandia se derriten a un ritmo sin precedentes, décadas por delante de las proyecciones científicas.
Nada de esto es retórica, y nada de esto es la histeria. Es un hecho. La comunidad científica sabe, las industrias y los gobiernos lo saben, incluso los militares de Estados Unidos lo saben. El jefe del comando de la marina de Estados Unidos el Pacífico, el almirante Samuel Locklear, dijo recientemente que el cambio climático es nuestra mayor amenaza a la seguridad individual.
Mis amigos, quienes estamos aquí reunidos, sabemos que nos enfrentamos a esta difícil tarea. Podemos hacer historia o ser vilipendiado por ella.
Para que quede claro, esto no se trata de simplemente decirle a la gente que cambien sus bombillas por otras menos dañinas o que compren un coche híbrido. Este desastre ha crecido más allá de las elecciones que hacen los individuos.
Se trata ahora de que nuestras industrias y los gobiernos de todo el mundo tomen acciones decisivas a gran escala.
Yo no soy un científico y tampoco necesito serlo, debido a que la comunidad científica del mundo ha hablado, y nos han dado nuestro pronóstico, si no actuamos juntos, seguramente vamos a perecer.
Ahora es nuestro momento para la acción.
Tenemos que poner una etiqueta de precio sobre las emisiones de carbono y eliminar los subsidios gubernamentales para el carbón, el gas, y las compañías petroleras. Tenemos que terminar el viaje gratuito que los contaminadores industriales, aquellos que se han dado en el nombre de una economía de libre mercado y que no se merecen nuestros impuestos.
La buena noticia es que la energía renovable no es la única política económica posible. Una nueva investigación muestra que en 2050 la energía limpia y renovable podría abastecer el 100 % de las necesidades energéticas del mundo utilizando las tecnologías existentes y crearía millones de puestos de trabajo.
Este no es un debate partidista; es debate humano. Aire, agua limpia y un clima habitable son derechos humanos inalienables. Y la solución de esta crisis no es una cuestión de política. Es nuestra obligación moral.
Solo tenemos un planeta. La humanidad debe ser responsable en una escala masiva de la destrucción sin sentido de nuestra casa colectiva. La protección de nuestro futuro en este planeta depende de la evolución de la conciencia de nuestra especie.
Esta es la más urgente de los tiempos, y el más urgente de los mensajes.
Distinguidos delegados, los líderes del mundo, la gente hizo oír su voz el domingo en todo el mundo y el impulso no se detendrán. Y ahora es su turno, el tiempo para contestar el mayor desafío de nuestra existencia en este planeta… es ahora.


19 de septiembre de 2014

Marcha por el Planeta #21S




El Planeta necesita una respuesta urgente y la ciudadanía nos hemos unido para exigirla.

El martes 23, Ban Ki-moon, Secretario General de Naciones Unidas, se reunirá con los líderes mundiales en Nueva York para buscar un compromiso real con el Planeta. Sus declaraciones lo dicen todo: el Cambio climático ya está ocurriendo y tiene consecuencias reales en la vida de las personas.

Pero los líderes del mundo creen que el Cambio climático nos da igual y, por eso, no están haciendo nada para evitarlo.


El domingo 21, este domingo, personas de todo el mundo saldremos a la calle en la Marcha Global contra el Cambio climático.

  Marcha contra el Cambio climático 
 
 
 

 

Desertificación, sequía, catástrofes naturales… El Cambio climático causa directa e indirectamente pobreza y hambre. En 2013, 22 millones de personas se han visto obligadas a abandonar sus hogares como consecuencia de fenómenos climáticos extremos.

Nos encontramos frente a dos momentos clave: la cumbre de Ban Ki-moon y la COP20, Cumbre de Naciones Unidas contra el Cambio climático que se celebrará este diciembre en Perú.

Marchemos para que los líderes mundiales caminen hacia un acuerdo global que ponga fin al avance de la destrucción de nuestro Planeta.